Discussion:
Der Test im Test
(zu alt für eine Antwort)
Carsten Thumulla
2020-06-10 10:07:55 UTC
Permalink
Ich habe das studiert, statistische Prozeßführung. Ich habe es aber nie
wieder angewandt. Ich weiß, daß da Denkfallen liegen. Ich dachte nicht
mehr daran, daß es so schlimm ausgehen kann.

http://youtube.com/watch?v=FtlPO1PktZA

Das Filmchen erklärt den Sprung von hoher Testsensitivität und
-spezifität auf die miesen Werte der Praxis.

Die 5.000 positiv getesteten Menschen sind NICHTS! Es GIBT kein Corona mehr!

ct
Fritz
2020-06-10 11:56:23 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Ich habe das studiert, statistische Prozeßführung.
Du hast dies aber nie verstanden .....

fup
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
Juergen Ilse
2020-06-10 23:03:17 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Fritz
Post by Carsten Thumulla
Ich habe das studiert, statistische Prozeßführung.
Du hast dies aber nie verstanden .....
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
Carsten Thumulla
2020-06-10 23:21:10 UTC
Permalink
Am 11.06.2020 um 01:03 schrieb Juergen Ilse:

Fritz >> Tonne
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
So ist es. Man "arbeitet" hauptsächlich mit Fehlern.

ct
Carla Schneider
2020-06-11 05:15:53 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Hallo,
Post by Fritz
Ich habe das studiert, statistische ProzeÃYführung.
Du hast dies aber nie verstanden .....
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Carsten Thumulla
2020-06-11 06:43:51 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Fehler bleibt Fehler!

Staat bleibt Verbrecher!

Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.

Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%

WIE IMMER macht der Staat mehr Schaden, als wenn er die Finger davon ließe!


ct
Fritz
2020-06-11 08:34:14 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Falsch ist auch daneben, Thu-Mullah!
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
Erika Ciesla
2020-06-11 10:01:59 UTC
Permalink
Post by Fritz
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Falsch ist auch daneben, Thu-Mullah!
Beinah getroffen ist auch daneben. :)

DE: 8.800 aus 190.000 – das sind schonmal 4,6 Prozent!

Und das ist sogar noch gut!

USA: 113.000 aus 2.000.000 = 5,7 %

Schweden: 4.800 aus 46.820 = 10,3 % (und das bei nur 10 Mio. Einw.)

UK: 41.220 aus 292.000 = 14,1 %

Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?

Freilich muß man einwenden, daß diese Zahlen nicht ganz richtig sind, da wir
nur die positiv getesteten, und gar nicht die Infizierten in Toto wissen, daß
wir uns hier also im „statistischen Rauschen“ befinden – aber wer uns in
Anbetracht von ca. 9000 Toten in nur sechs Monaten einreden will, daß da doch
gar nichts sei, der hat, bei allem nötigen Respekt, den Arsch auf!


​ ✌️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷
Kaesemauke
2020-06-11 10:11:34 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.

Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
stefan
2020-06-11 11:00:41 UTC
Permalink
Post by Kaesemauke
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.
Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
Nicht nur. Entscheidend ist die Frage, wieviele tatsächlich infiziert
sind. Wenn man davon ausgeht, dass man die meisten schweren Fälle und
die Fälle, die zu Todesfällen führen erfasst, aber einen großen Teil der
infizierten ohne Symptome nicht, dann führt das zu einer zu hohen
Mortalitätsrate.
Erika Ciesla
2020-06-11 11:55:44 UTC
Permalink
Am 11.06.20 um 13:00 Uhr ? schrieb:

de.soc.umwelt,de.talk.tagesgeschehen

Bevor ich zu Sache kommen eine Frage: WAS HAT DAS HIER MIT MATHE ZU TUN? Tut
das Not, daß die »de.sci.mathematik« im Verteiler steht?

Also DAS fuppen wir doch mal!


Zur Sache.
Nicht nur. Entscheidend ist die Frage, wieviele tatsächlich infiziert sind.
Nein, ist es nicht.

Entscheident ist, wie viele Menschenleben wir mit dem Shutdown gerettet haben!

Richtig ist, daß wir diese Zahl nicht kennen, aber sie ist beträchtlich.

Aber vergleichen wir uns doch mal mit Großbritannien, wo „der große starke
Boris“ (Spirituws rector der Konservativen und mithin ein Rechter) sich
zunächst weigerte, Maßnahmen zu ergreifen (und prompt selbst infiziert wurde!).

Infizierte: 291.588 (DE: 186.522)

Tote: 41.213 (DE: 8.752)

Dabei ist noch zu berücksichtigen, daß wir 83,15 Mio, die Briten nur 66,4
Mio, eingetragene Mitglieder haben! Daraus folgt – infolge der hier
durchgeführten Maßnahmen wurden …

291.588 × 88/66 - 186.522 = 202.262 Menschen *NICHT* infiziert, und

41.213 × 88/66 - 8.752 = 46.199 Menschen *NICHT* getötet!

Daß infolge des Shutdowns der Wert meiner Aktien in den Keller fielen, das
ärgert mich, für wahr! Aber die steigen auch wieder – da komme ich also
drüber weg. Doch sage mir, wie stelle ich einen toten Menschen wieder auf?

​ ✌️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷
--
🥙 … ja ist denn heute schon wieder Dönerstag? 😛
Schabracken-Dompteur
2020-06-11 13:46:00 UTC
Permalink
***@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Bevor ich zu Sache kommen eine Frage: WAS HAT DAS HIER MIT MATHE ZU
TUN? Tut das Not, daß die »de.sci.mathematik« im Verteiler steht?
Wenn es darum geht, Dich saudumme kriminelle verleumderische alte
Drecks-Schabracke bekannt zu machen, koennen garnicht genug Gruppen
im Verteiler stehen.
Du kriminelles Stueck Scheisse hast da naemlich etwas einigermassen
falsch verstanden: Du sollst wegen Deiner vielfaeltigen Verleumdungen,
sowie der Unterstellung rechtsradikaler Umtriebe mir gegenueber und der
Verzierung meines Namens mit SS-Runen OeFFENTLICH UM VERGEBUNG BITTEN,
und nicht stattdessen unseren Newsprovider anflennen, damit der mich
zum Posten sperrt, weil ich Dir ein Stachel im faltigen Arsch bin!
Anfangen zum Zeichen Deines guten Willens kannste ja fuers Erste
mit Deiner 'Nazisau' von vor fuenf Jahren, Du krankes Dreckstueck:

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@tipota.de%3E>

Sagst Du es den Jungs von individual.de, oder soll ich?
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
Fritz
2020-06-11 14:36:47 UTC
Permalink
Post by stefan
Post by Kaesemauke
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.
Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
Nicht nur. Entscheidend ist die Frage, wieviele tatsächlich infiziert
sind. Wenn man davon ausgeht, dass man die meisten schweren Fälle und
die Fälle, die zu Todesfällen führen erfasst, aber einen großen Teil der
infizierten ohne Symptome nicht, dann führt das zu einer zu hohen
Mortalitätsrate.
Belastbare Fakten nicht bloß nur schwafeln, Don Stephano der Große
Blender .....

fup
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
Juergen Ilse
2020-06-11 15:16:11 UTC
Permalink
Hallo,
Post by stefan
Nicht nur. Entscheidend ist die Frage, wieviele tatsächlich infiziert
sind. Wenn man davon ausgeht, dass man die meisten schweren Fälle und
die Fälle, die zu Todesfällen führen erfasst, aber einen großen Teil der
infizierten ohne Symptome nicht, dann führt das zu einer zu hohen
Mortalitätsrate.
Nicht "Mortalitaet" (das waere die Zahl der Corona-Toten zur gesamten
Bevoelkerung, also aktuell bei gut 0,007%) sondern "Letalitaet", also
Verhaeltnis der Zahl der Corona-Toten zur (unbekannten) Gesamtzahl der
infizierten. Hendrik Streeck hat fuer Gangelt (einen der Hotspots) eine
Letalitaet von maximal 0,365,vermutlich eher zwischen 0,26% und 0,3%,
evt. auch noch geringer, ermittelt. John Ioannidis schaetzt (allerdings
Untersuchungen in Deutschland durchgefuehrt zu haben) die Letalitaet fuer
ganz Deutschland auf 0,1-0,2%.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:24:49 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Nicht "Mortalitaet" (das waere die Zahl der Corona-Toten zur gesamten
Bevoelkerung, also aktuell bei gut 0,007%) sondern "Letalitaet", also
Verhaeltnis der Zahl der Corona-Toten zur (unbekannten) Gesamtzahl der
infizierten. Hendrik Streeck hat fuer Gangelt (einen der Hotspots) eine
Letalitaet von maximal 0,365,vermutlich eher zwischen 0,26% und 0,3%,
evt. auch noch geringer, ermittelt. John Ioannidis schaetzt (allerdings
Untersuchungen in Deutschland durchgefuehrt zu haben) die Letalitaet fuer
ganz Deutschland auf 0,1-0,2%.
Danke!

Carla?!

ct
stefan
2020-06-11 15:52:09 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Hallo,
Post by stefan
Nicht nur. Entscheidend ist die Frage, wieviele tatsächlich infiziert
sind. Wenn man davon ausgeht, dass man die meisten schweren Fälle und
die Fälle, die zu Todesfällen führen erfasst, aber einen großen Teil der
infizierten ohne Symptome nicht, dann führt das zu einer zu hohen
Mortalitätsrate.
Nicht "Mortalitaet" (das waere die Zahl der Corona-Toten zur gesamten
Bevoelkerung, also aktuell bei gut 0,007%) sondern "Letalitaet", also
Verhaeltnis der Zahl der Corona-Toten zur (unbekannten) Gesamtzahl der
infizierten. Hendrik Streeck hat fuer Gangelt (einen der Hotspots) eine
Letalitaet von maximal 0,365,vermutlich eher zwischen 0,26% und 0,3%,
evt. auch noch geringer, ermittelt. John Ioannidis schaetzt (allerdings
Untersuchungen in Deutschland durchgefuehrt zu haben) die Letalitaet fuer
ganz Deutschland auf 0,1-0,2%.
Tschuess,
ok, der begriffliche Unterschied war mir nicht bewusst ;-)

Fritz
2020-06-11 14:35:21 UTC
Permalink
Am 11.06.20 um 12:11 Kaesemauke aka Fettbemme aka Teetrinker aka Mr.
Burns aka'Bernd' aka Das Brot, aka 'Schmalzbrot' aka 'Fetthenne' aka
Post by Kaesemauke
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.
Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
Dann mach mal Kaesemauke aka Fettbemme aka Teetrinker aka Mr. Burns
aka'Bernd' aka Das Brot, aka 'Schmalzbrot' aka 'Fetthenne' aka
Schlauchbrot aka ***@aol.invalid

fup
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
Juergen Ilse
2020-06-11 15:04:46 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Kaesemauke
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.
Und zu beachten ist, dass de Letalitaet (die wohl mit Sterblichkeit gemeint
ist, denn die Mortalitaet liegt in Drutschland sogar unter 0,01%) das Ver-
haeltnis zwischen Anzahl der Corona-Toten im Verhaeltnis zu allen Corona-
infizierten und nicht nur zu allen labortechnisch bestaetigten Corona-
Faellen ist. Da die Dunkelziffer aber voellig unbekannt ist aber vob Experten
auf *mindestens* Faktor 10 geschaetzt wird (in Santa Clara in Kalifornien
nach der Stanford-Studie Faktor 50 - Faktor 85) kann man die *echte*
Letalitaet nur schaetzen und keineswegs an der Zahl der labortechnisch
bestaetigten Faelle berechnen.
Post by Kaesemauke
Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
Es muesste auf jeden Fall dazu eine Untersuchungsausschuss geben und die
verantwortlichen dauerhaft aus ihren Aemtern entfernt werden. Ja, ich
weiss, aber man wird ja nochmal traeumen duerfen ...

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
Gernot Griese
2020-06-11 15:14:58 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Hallo,
Post by Kaesemauke
Post by Erika Ciesla
Wie zum Teufel kommt der T. da auf „Null-Komma“, – spinnt der, oder was?
Die Sache ist, wer ist an und wer ist mit Corona gestorben.
Irgendwa wird es noch ernorme Schnupfenopfer geben.
Und zu beachten ist, dass de Letalitaet (die wohl mit Sterblichkeit gemeint
ist, denn die Mortalitaet liegt in Drutschland sogar unter 0,01%) das Ver-
haeltnis zwischen Anzahl der Corona-Toten im Verhaeltnis zu allen Corona-
infizierten und nicht nur zu allen labortechnisch bestaetigten Corona-
Faellen ist. Da die Dunkelziffer aber voellig unbekannt ist aber vob Experten
auf *mindestens* Faktor 10 geschaetzt wird (in Santa Clara in Kalifornien
nach der Stanford-Studie Faktor 50 - Faktor 85) kann man die *echte*
Letalitaet nur schaetzen und keineswegs an der Zahl der labortechnisch
bestaetigten Faelle berechnen.
Die Dunkelziffer in Deutschland liegt mit Sicherheit weit unter einem
Faktor 10.
Post by Juergen Ilse
Post by Kaesemauke
Zeit wird es, das sich die Opfer des Lockdowns juristisch vehemen gegen
diese Maßnahmen wehren.
Es muesste auf jeden Fall dazu eine Untersuchungsausschuss geben und die
verantwortlichen dauerhaft aus ihren Aemtern entfernt werden.
Weil sie Deutschland vor einigen Zehntausend Toten bewahrt haben?
Seltsame Logik.

Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:27:09 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Weil sie Deutschland vor einigen Zehntausend Toten bewahrt haben?
Seltsame Logik.
Du willst nicht kapieren, daß die Regierung wieder Leichen ERZEUGT hat?!

Staatslügner!

ct
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:25:50 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Es muesste auf jeden Fall dazu eine Untersuchungsausschuss geben und die
verantwortlichen dauerhaft aus ihren Aemtern entfernt werden. Ja, ich
weiss, aber man wird ja nochmal traeumen duerfen ...
!!!

ct
Schabracken-Dompteur
2020-06-11 13:46:00 UTC
Permalink
***@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Beinah getroffen ist auch daneben. :)
Du dummes Vieh siehst es mal ein?
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

Carla Schneider
2020-06-11 08:54:45 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Fehler bleibt Fehler!
Es ist ja kein Fehler, es sagt nur nichts ueber die Dunkelziffer der
Infizierten.
Dazu muesste man die gesamte Bevoelkerung testen oder zumindest einen repraesentativen
Querschnitt.
Post by Carsten Thumulla
Staat bleibt Verbrecher!
Weil er versucht die Totenzahl niedrig zu halten ?
Post by Carsten Thumulla
Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Frei erfundene Zahlen.
Post by Carsten Thumulla
WIE IMMER macht der Staat mehr Schaden, als wenn er die Finger davon ließe!
Wie saehe es denn ohne den Staat aus
Carsten Thumulla
2020-06-11 09:38:11 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Doch, bei niedriger Durchseuchung und ohne Ziele wird er so schlecht. Es
wird im Fehlersumpf herumgewurschtelt. Der Test ist für die jetzige
Situation unbrauchbar. Aber er ist für Schikanen der Bevölkerung sehr
gut brauchbar -- weil er so unbrauchbar ist.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Fehler bleibt Fehler!
Es ist ja kein Fehler, es sagt nur nichts ueber die Dunkelziffer der
Infizierten.
Es trifft eine falsche Aussage. Hätte der Test einen Ausgang mit
dreiwertiger Logik sähe es anders aus.
Post by Carla Schneider
Dazu muesste man die gesamte Bevoelkerung testen oder zumindest einen repraesentativen
Querschnitt.
Davon wird es nicht besser. Die Ausweitung der Tests vergrößert die
Fehlerrate. Sie vergrößert das errechnete R. Auch das ist dann falsch.
Das ist eine Meßgrenze, wie die Unschärfebeziehung. Man KOMMT nicht drüber.
Man muß nicht drüber! Es ist nur ein Schnupfen!
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Staat bleibt Verbrecher!
Weil er versucht die Totenzahl niedrig zu halten ?
Bei dem "Versuch" erhöht er sie. DAS wird ihm vorgeworfen! Der Staat hat
seine Dreckfinger von ALLEM zu lassen, weil er alles verschlimmert.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Erkältungen und Grippen sind auch Viruserkrankungen. Es sind sogar
Coronaviren.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Frei erfundene Zahlen.
Nein, Schnupfen ist bekannt, nennen Ärzte. Corona habe ich ausgerechnet,
0,14% und jetzt wird 0,15% verbreitet. Grippe, Schätzung ist bekannt. Es
kommt auf die Art und Situation an.
Diese Zahlen sind ein gute Orientierung.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
WIE IMMER macht der Staat mehr Schaden, als wenn er die Finger davon ließe!
Wie saehe es denn ohne den Staat aus
Besser, wesentlich!
Er raubt, betrügt, stiehlt und lügt um seine Angestellten zu füttern.
Er VERSCHLEUDERT das Vermögen der Deutschen in die ganze Welt --
Hauptsache, es ist weg.

Das hier, bitte ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=st0SyD-VyjM

https://www.youtube.com/watch?v=FtlPO1PktZA
https://www.youtube.com/watch?v=P7lcdQoB9Cs

ct
Gernot Griese
2020-06-11 09:41:40 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu
erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Doch, bei niedriger Durchseuchung und ohne Ziele wird er so schlecht. Es
wird im Fehlersumpf herumgewurschtelt. Der Test ist für die jetzige
Situation unbrauchbar. Aber er ist für Schikanen der Bevölkerung sehr
gut brauchbar -- weil er so unbrauchbar ist.
Blablabla.

Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carsten Thumulla
2020-06-11 09:47:35 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Blablabla.
Gernot
Carla Schneider
2020-06-11 14:50:19 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Doch, bei niedriger Durchseuchung und ohne Ziele wird er so schlecht. Es
wird im Fehlersumpf herumgewurschtelt. Der Test ist für die jetzige
Situation unbrauchbar. Aber er ist für Schikanen der Bevölkerung sehr
gut brauchbar -- weil er so unbrauchbar ist.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Fehler bleibt Fehler!
Es ist ja kein Fehler, es sagt nur nichts ueber die Dunkelziffer der
Infizierten.
Es trifft eine falsche Aussage. Hätte der Test einen Ausgang mit
dreiwertiger Logik sähe es anders aus.
Post by Carla Schneider
Dazu muesste man die gesamte Bevoelkerung testen oder zumindest einen repraesentativen
Querschnitt.
Davon wird es nicht besser. Die Ausweitung der Tests vergrößert die
Fehlerrate. Sie vergrößert das errechnete R. Auch das ist dann falsch.
Das ist eine Meßgrenze, wie die Unschärfebeziehung. Man KOMMT nicht drüber.
Man muß nicht drüber! Es ist nur ein Schnupfen!
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Staat bleibt Verbrecher!
Weil er versucht die Totenzahl niedrig zu halten ?
Bei dem "Versuch" erhöht er sie. DAS wird ihm vorgeworfen! Der Staat hat
seine Dreckfinger von ALLEM zu lassen, weil er alles verschlimmert.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Erkältungen und Grippen sind auch Viruserkrankungen. Es sind sogar
Coronaviren.
Die Grippe nie.
Der Schnupfen kann ein Coronavirus sein, aber das ist nicht
in der Lage die Lunge zu befallen.
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Frei erfundene Zahlen.
Nein, Schnupfen ist bekannt, nennen Ärzte. Corona habe ich ausgerechnet,
0,14% und jetzt wird 0,15% verbreitet.
Von wem verbreitet ?
Das bedeutet dass wir in Deutschland 8600 Toten 8600/0.0015 = 5.7Mio infizierte gegenueberstehen.
Das waere noch theoretisch moeglich,

Zu den 17000 Toten in New York City muessten dann
11.33 Mio infizierte kommen. New York City hat nur 8.3 Mio Einwohner und die sind natuerlich nicht
alle Coronainfiziert.
Post by Carsten Thumulla
Grippe, Schätzung ist bekannt.
Grippe ist jedes Jahr sehr verschieden siehe Spanische Grippe 1918/19.
Post by Carsten Thumulla
Es
kommt auf die Art und Situation an.
Diese Zahlen sind ein gute Orientierung.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
WIE IMMER macht der Staat mehr Schaden, als wenn er die Finger davon ließe!
Wie saehe es denn ohne den Staat aus
Besser, wesentlich!
Er raubt, betrügt, stiehlt und lügt um seine Angestellten zu füttern.
Er VERSCHLEUDERT das Vermögen der Deutschen in die ganze Welt --
Hauptsache, es ist weg.
Gaebe es ueberhaupt Deutsche ohne den Staat ?
Oder waeren wir da Polen und Franzosen, oder staatenlose Bevoelkerung
in einer britischen Kolonie ?
Post by Carsten Thumulla

Das habe ich gesehen, den groessten Teil des Videos
erzaehlt er was wir hier schon hatten, also was passiert
wenn man einen Test der mit einem gewissen Prozentsatz falsch positive
und falsch negative Ergebnisse liefert anwendet auf eine Mengen von faellen
in denen das gesuchte Merkmal verschieden haeufig vorkommt.

Was er aber nicht sagt ist wieviel % falsch positive denn der rt-PCR
Test der verwendet wurde tatsaechlich hat - obwohl er das sicher ziemlich genaus
weiss.

Ganz am Schluss erklaert er dann womit der eigentlich unzufrieden ist, naemlich
mit der Politik, was nichts mit diesen Tests zu tun hat.
Post by Carsten Thumulla

Den hatten wir schon gestern.
Post by Carsten Thumulla

Da scrollt er einen Text durch bei 2:41 da steht unter der Ueberschrift
--------
Labor der Universitaet Dresden: "Uns sind bislang keine Faelle falsch positiver
Befunde bekannt
--------

-------
"Nein die RT-PCR sind hochspezifisch (Spezifitaet sicher im Bereich > 95/98%)"
--------

Nunja 100% sind auch groesser.
Sind denen keine solchen Faelle bekannt weil sie sie nicht merken,
oder ist die Spezifitaet in Wirklichkeit viel hoeher ?
Sowas wie den Wuhan Massentest koennte man damit nicht machen...





der rt-PCR Tests zwiscen 95 und 97% liegt,
obwohl auf dem Text den er vorher durchscrollt eindeutig steht
Gernot Griese
2020-06-11 14:57:19 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Das aendert nichts daran, dass die Zahl der aktuell infizierten lauut RKI
(5432 Stan 10.06. 0:00) geringer ist als die Zahl der zu erwartenden false
positives bei fast 400.000 Tests pro Woche. Die Zahl der positiv getesteten
ist aktuell zu klein, um daraus wrklich konkrete Aussagen ueber die Zahl
der infizierten abzuleiten. Das ist eine Tatsache. Es werden aktuell pro
Woche vermutlich 25 Mio EURO fuer Tests ausgegeben, die nicht mehr Erkennt-
nisse als "qualifiziertes raten" bringen.
Eine gute Formulierung, treffend.
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Doch, bei niedriger Durchseuchung und ohne Ziele wird er so schlecht. Es
wird im Fehlersumpf herumgewurschtelt. Der Test ist für die jetzige
Situation unbrauchbar. Aber er ist für Schikanen der Bevölkerung sehr
gut brauchbar -- weil er so unbrauchbar ist.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Fehler bleibt Fehler!
Es ist ja kein Fehler, es sagt nur nichts ueber die Dunkelziffer der
Infizierten.
Es trifft eine falsche Aussage. Hätte der Test einen Ausgang mit
dreiwertiger Logik sähe es anders aus.
Post by Carla Schneider
Dazu muesste man die gesamte Bevoelkerung testen oder zumindest einen repraesentativen
Querschnitt.
Davon wird es nicht besser. Die Ausweitung der Tests vergrößert die
Fehlerrate. Sie vergrößert das errechnete R. Auch das ist dann falsch.
Das ist eine Meßgrenze, wie die Unschärfebeziehung. Man KOMMT nicht drüber.
Man muß nicht drüber! Es ist nur ein Schnupfen!
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Staat bleibt Verbrecher!
Weil er versucht die Totenzahl niedrig zu halten ?
Bei dem "Versuch" erhöht er sie. DAS wird ihm vorgeworfen! Der Staat hat
seine Dreckfinger von ALLEM zu lassen, weil er alles verschlimmert.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Erkältungen und Grippen sind auch Viruserkrankungen. Es sind sogar
Coronaviren.
Die Grippe nie.
Der Schnupfen kann ein Coronavirus sein, aber das ist nicht
in der Lage die Lunge zu befallen.
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Frei erfundene Zahlen.
Nein, Schnupfen ist bekannt, nennen Ärzte. Corona habe ich ausgerechnet,
0,14% und jetzt wird 0,15% verbreitet.
Von wem verbreitet ?
Das bedeutet dass wir in Deutschland 8600 Toten 8600/0.0015 = 5.7Mio infizierte gegenueberstehen.
Das waere noch theoretisch moeglich,
Es wäre zwar theoretisch möglich, würde aber den Erkenntnissen aus
anderen Ländern widersprechen.
Post by Carla Schneider
Zu den 17000 Toten in New York City muessten dann
11.33 Mio infizierte kommen. New York City hat nur 8.3 Mio Einwohner und die sind natuerlich nicht
alle Coronainfiziert.
Das ist ein Beispiel, wo die Rechnung nicht aufgeht. Ein weiteres
Beispiel wäre Stockholm, wo trotz höherer Inzidenz gegenüber Deutschland
nur bei 7,5% der Getesteten Antikörper festgestellt wurden.

Tatsächlich dürfte die Anzahl der Infizierten in Deutschland in der
Gegend von 750.000 liegen.

Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:09:34 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Erkältungen und Grippen sind auch Viruserkrankungen. Es sind sogar
Coronaviren.
Die Grippe nie.
Meines Wissens ist das Grippevirus ein Coronavirus.
Post by Carla Schneider
Der Schnupfen kann ein Coronavirus sein, aber das ist nicht
in der Lage die Lunge zu befallen.
weiß ich nicht
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Schnupfen 0,1% Todesrate und drunter
Corona etwa 0,15 %
Echte Grippe, Influenza 2 - 4%
Frei erfundene Zahlen.
Nein, Schnupfen ist bekannt, nennen Ärzte. Corona habe ich ausgerechnet,
0,14% und jetzt wird 0,15% verbreitet.
Von wem verbreitet ?
Das bedeutet dass wir in Deutschland 8600 Toten 8600/0.0015 = 5.7Mio infizierte gegenueberstehen.
Das waere noch theoretisch moeglich,
So kann man nicht rechnen?
Post by Carla Schneider
Zu den 17000 Toten in New York City muessten dann
11.33 Mio infizierte kommen. New York City hat nur 8.3 Mio Einwohner und die sind natuerlich nicht
alle Coronainfiziert.
Die Zahlen sind alle unbrauchbar. Ich vermute, das ist Absicht. Die
Zählung wechselt, die Messung, die Methoden... so wird das nix
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Grippe, Schätzung ist bekannt.
Grippe ist jedes Jahr sehr verschieden siehe Spanische Grippe 1918/19.
Mit der spanischen Grippe kommt möglicherweise noch eine Überraschung
auf uns zu.
http://www.killuminati-unzensiert.com/?p=4527
Vorsichtig genießen!
Es gibt noch andere Seiten, die Impfungen behaupten.
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Wie saehe es denn ohne den Staat aus
Besser, wesentlich!
Er raubt, betrügt, stiehlt und lügt um seine Angestellten zu füttern.
Er VERSCHLEUDERT das Vermögen der Deutschen in die ganze Welt --
Hauptsache, es ist weg.
Gaebe es ueberhaupt Deutsche ohne den Staat ?
Oder waeren wir da Polen und Franzosen, oder staatenlose Bevoelkerung
in einer britischen Kolonie ?
deutsche Völker
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
http://youtu.be/st0SyD-VyjM
Das habe ich gesehen, den groessten Teil des Videos
erzaehlt er was wir hier schon hatten, also was passiert
wenn man einen Test der mit einem gewissen Prozentsatz falsch positive
und falsch negative Ergebnisse liefert anwendet auf eine Mengen von faellen
in denen das gesuchte Merkmal verschieden haeufig vorkommt.
ja, trotzdem ist es gut
Ich habe das vor 40 Jahren mal gemacht und nie ernsthaft gebraucht.
Post by Carla Schneider
Was er aber nicht sagt ist wieviel % falsch positive denn der rt-PCR
Test der verwendet wurde tatsaechlich hat - obwohl er das sicher ziemlich genaus
weiss.
Er weiß es nicht. Und er kritisiert, daß selbst er keine brauchbaren
Zahlen kriegt!
Post by Carla Schneider
Ganz am Schluss erklaert er dann womit der eigentlich unzufrieden ist, naemlich
mit der Politik, was nichts mit diesen Tests zu tun hat.
Genau da liegt der Hase begraben.
Post by Carla Schneider
Sowas wie den Wuhan Massentest koennte man damit nicht machen...
Ja, der Test ist schon wochenlang unbrauchbar.
Post by Carla Schneider
der rt-PCR Tests zwiscen 95 und 97% liegt,
obwohl auf dem Text den er vorher durchscrollt eindeutig steht
?

ct
Gernot Griese
2020-06-11 15:19:40 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine
Viruskrankheit.
Erkältungen und Grippen sind auch Viruserkrankungen. Es sind sogar
Coronaviren.
Die Grippe nie.
Meines Wissens ist das Grippevirus ein Coronavirus.
Dein Wissen ist, wie üblich, falsch.

Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:29:04 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Dein Wissen ist, wie üblich, falsch.
WAS ist richtig?

ct
Juergen Ilse
2020-06-11 15:38:33 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Bei 75% falsch positiv gibt es dreimal so viel Fehler wie Treffer.
Aber so einen miesen Test verwendet man nicht.
Rechne dr selbst aus, we gross die Zahl der zu erwartenden false positives
bei einer false positives Rate von 1,5% bei 400.000 Tests pro Woche waere
(und noch nicht einmal das RKI geht davon aus, dass die PCR-Tests besser
als das waeren).
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Fehler bleibt Fehler!
Es ist ja kein Fehler, es sagt nur nichts ueber die Dunkelziffer der
Infizierten.
Die muessten aber fuer eine zutreffende Berechnung der Letalitaet mit ein-
bezogen werden. Ansonsten sind die berechneten Zahlen fuer die Tonne.
Post by Carla Schneider
Dazu muesste man die gesamte Bevoelkerung testen oder zumindest einen repraesentativen
Querschnitt.
Eine solche Studie wurde bereits in der zweiten Maerzhaelfte durch eine
auf openpetition.de gestartete Petition gefordert (die auch erheblich
mehr als 50.000 Mitzeichner erreicht hatte), aber das RKI liess noch
bis in den April hinein verlautbaren, dass eine repraesentative Studie
keinerleineue Erkenntnisse bringen koenne und somit eine entsprechende
Studie *erheblich* verzoegert (Ergebisse nicht vor Mitte Juni) ...
Post by Carla Schneider
Post by Carsten Thumulla
Medizinisch ist es eine Erkältung, NOCH NICHT EINMAL eine Grippe.
Das sehe ich anders. Die Letalitaet koennte durchaus in der Groessenordnung
wie bei manchen Influenza-Viren liegen.
Post by Carla Schneider
Es ist keine Grippe und auch keine Erkaeltung sondern eine Viruskrankheit.
Mit Grippe ist meistens die Influenza gemeint, und die ist ebenso eine
Viruserkrankung. Wenn man den Begriff allgemeiner fassen wuerde, wuerde
man auch die Atemwegserkrankunfen durch Corona-Viren, Rhino-Viren,
RSV-Viren, ... mit einbeziehen, und denen ist allen gemeinsam, dass es
Viruserkrankungen sind.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
Juergen Ilse
2020-06-11 06:47:20 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Da sowohl die zu erwartende false positives Rate als auch die Zahl der false
negatives bei fast 400.000 Test pro Woche groesser als die ermittelte Zahl
der Testpositiven ist, kann weder der "R-Faktor" noch die Menge der infi-
zierten zuverlaessig ermittelt werden. Aufgrund der Auswahl der zu testenden
Personen ist zudem zu erwarten, dass erheblich mehr als die aktuell testposi-
tiven Personen entweder gar nicht getestet aber infiziert sind oder trotz
Infektion negativ getesttet werden. Das als Basis zum "infizierte finden"
oder "Kontakte nachverfolgen" zu wollen, ist einfach nur Unsinn.

ImOmtober letzten Jahres hat die WHO fuer ein ehnliches Szenario (bisher
unbekannter und hochgefaehrlicher Influenza-Pandemie) Kontakt-Verfolgung,
Masken im Alltag, wirtschaftlicher Lockdown und "social distancing" als
nur bedingt wirksam und i.a. nicht empfehlenswert bezeichnet. Warum sich
die aktuellen Empfehlungen trotz fehlender Belege fuer hoehere Wirksamkeit
als in jener Studie zu gaenzlich anderen Empfehlungen kam, wird wohl auf
ewig ein Raetselbleiben ...

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
Carla Schneider
2020-06-11 14:31:28 UTC
Permalink
Post by Juergen Ilse
Hallo,
Post by Carla Schneider
Die Tests werden ja nicht gemacht um die Zahl der Infizierten zu ermitteln sondern
um Infizierte zu finden und in Quarantaene zu schicken um damit die weitere
Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, und den R-Faktor zu druecken.
Da sowohl die zu erwartende false positives Rate als auch die Zahl der false
negatives bei fast 400.000 Test pro Woche groesser als die ermittelte Zahl
der Testpositiven ist, kann weder der "R-Faktor" noch die Menge der infi-
zierten zuverlaessig ermittelt werden.
Die false positives sollen beim rt-PCR Test praktisch Null sein,
die false negatives ein paar % der tatsaechlich positiven.
Post by Juergen Ilse
Aufgrund der Auswahl der zu testenden
Personen ist zudem zu erwarten, dass erheblich mehr als die aktuell testposi-
tiven Personen entweder gar nicht getestet aber infiziert sind oder trotz
Infektion negativ getesttet werden. Das als Basis zum "infizierte finden"
oder "Kontakte nachverfolgen" zu wollen, ist einfach nur Unsinn.
Selbst wenn es viele false Positives gaebe waere das Verfahren zur Zurueckdraengung
des Virus geeignet. Die False negatives sind natuerlich aergerlich, man muss eben
damit leben nicht alle zu finden, aber besser als nicht testen ist es allemal.
Post by Juergen Ilse
ImOmtober letzten Jahres hat die WHO fuer ein ehnliches Szenario (bisher
unbekannter und hochgefaehrlicher Influenza-Pandemie) Kontakt-Verfolgung,
Masken im Alltag, wirtschaftlicher Lockdown und "social distancing" als
nur bedingt wirksam und i.a. nicht empfehlenswert bezeichnet. Warum sich
die aktuellen Empfehlungen trotz fehlender Belege fuer hoehere Wirksamkeit
als in jener Studie zu gaenzlich anderen Empfehlungen kam, wird wohl auf
ewig ein Raetselbleiben ...
Bedingt wirksam bedeutet doch dass es auf die Bedingungen ankommt. Vielleicht sind die
bei Corona gegeben.
Carsten Thumulla
2020-06-11 14:51:27 UTC
Permalink
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Da sowohl die zu erwartende false positives Rate als auch die Zahl der false
negatives bei fast 400.000 Test pro Woche groesser als die ermittelte Zahl
der Testpositiven ist, kann weder der "R-Faktor" noch die Menge der infi-
zierten zuverlaessig ermittelt werden.
Die false positives sollen beim rt-PCR Test praktisch Null sein,
die false negatives ein paar % der tatsaechlich positiven.
Alpha und Beta stellt man sinnigerweise meist gleich groß ein. Genaueres
muß ein Mathematikus bestimmen.
Post by Carla Schneider
Selbst wenn es viele false Positives gaebe waere das Verfahren zur Zurueckdraengung
des Virus geeignet. Die False negatives sind natuerlich aergerlich, man muss eben
damit leben nicht alle zu finden, aber besser als nicht testen ist es allemal.
Da es keine Ziele mehr gibt liefert der Test schon seit Wochen SATT
Fehler. Er ist unbrauchbar!
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
ImOmtober letzten Jahres hat die WHO fuer ein ehnliches Szenario (bisher
unbekannter und hochgefaehrlicher Influenza-Pandemie) Kontakt-Verfolgung,
Masken im Alltag, wirtschaftlicher Lockdown und "social distancing" als
nur bedingt wirksam und i.a. nicht empfehlenswert bezeichnet. Warum sich
die aktuellen Empfehlungen trotz fehlender Belege fuer hoehere Wirksamkeit
als in jener Studie zu gaenzlich anderen Empfehlungen kam, wird wohl auf
ewig ein Raetselbleiben ...
Bedingt wirksam bedeutet doch dass es auf die Bedingungen ankommt. Vielleicht sind die
bei Corona gegeben.
nein

ct
Gernot Griese
2020-06-11 15:03:34 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Post by Juergen Ilse
Da sowohl die zu erwartende false positives Rate als auch die Zahl der false
negatives bei fast 400.000 Test pro Woche groesser als die ermittelte Zahl
der Testpositiven ist, kann weder der "R-Faktor"  noch die Menge der
infi-
zierten zuverlaessig ermittelt werden.
Die false positives sollen beim rt-PCR Test praktisch Null sein,
die false negatives ein paar % der tatsaechlich positiven.
Alpha und Beta stellt man sinnigerweise meist gleich groß ein. Genaueres
muß ein Mathematikus bestimmen.
Was willst du bei diesem Test wie einstellen?
Post by Carsten Thumulla
Post by Carla Schneider
Selbst wenn es viele false Positives gaebe waere das Verfahren zur Zurueckdraengung
des Virus geeignet. Die False negatives sind natuerlich aergerlich, man muss eben
damit leben nicht alle zu finden, aber besser als nicht testen ist es allemal.
Da es keine Ziele mehr gibt liefert der Test schon seit Wochen SATT
Fehler. Er ist unbrauchbar!
Komischerweise erkranken in Deutschland aber immer noch Menschen an
COVID-19, und zwar immer genau diejenigen, bei denen und bei deren
Kontaktpersonen auch die Tests positiv ausfallen. Umgekehrt fallen über
99% der Tests bei reinen Routineüberprüfungen negativ aus.

Diese Verhältnisse kannst du nicht erklären, also ist dein Ansatz
unbrauchbar.

Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carsten Thumulla
2020-06-11 15:21:25 UTC
Permalink
Post by Gernot Griese
Was willst du bei diesem Test wie einstellen?
Verstärkung, Analysen, Ziele... dutzende Parameter
Post by Gernot Griese
Post by Carsten Thumulla
Da es keine Ziele mehr gibt liefert der Test schon seit Wochen SATT
Fehler. Er ist unbrauchbar!
Komischerweise erkranken in Deutschland aber immer noch Menschen an
COVID-19, und zwar immer genau diejenigen, bei denen und bei deren
Kontaktpersonen auch die Tests positiv ausfallen. Umgekehrt fallen über
99% der Tests bei reinen Routineüberprüfungen negativ aus.
Das kann auch hysterisches COVID-19 sein und keiner weiß es.

Du bringst Dich immer wieder in eine Lage, in der ich Dich nicht ernst
nehmen kann. Was machen wir da bloß?


ct
Carsten Thumulla
2020-06-10 12:44:40 UTC
Permalink
https://www.youtube.com/watch?v=P7lcdQoB9Cs
Carsten Thumulla
2020-06-10 13:48:11 UTC
Permalink
Kurz:
Wenn keine Ziele mehr in der Grundgesamtheit sind, dann werden nur noch
falsche Treffer angezeigt.
Einfach und logisch, oder?

ct
Carsten Thumulla
2020-06-10 13:53:59 UTC
Permalink
https://youtu.be/st0SyD-VyjM?t=1387
Minute 23:07

Eben, man bekommt keine brauchbaren Daten!

ct
Loading...